まとめしてしまうのがもったいないと感じたので、全ての声を、参加者別にあえて掲載した。
参加者それぞれの出身地や現在取り組んでいる問題意識が影響している部分もあると想像する。
肯定的に捉えている参加者よりは、批判や違和感、日ごろからの問題意識をすべての参加者が感じる結果となった事は、私は実は意外だった。

今回、事前リサーとして、この座談会の記事を読んだ。
作成のために組織された21世紀構想懇談会のメンバーも参加され、国内外のメディアや各国の反応がまとめれた記録で、とてもわかりやすい。

ここにもあるように、安倍談話は、北京・ソウルの大使館でもそれぞれの言語で発表された。
内容についても女性の人権や、お詫びの気持ち、そして未来の世代の責任について言及したことに対して、私は少なからず「ひっかかることはあるけれど、予想以上によい」と2015年当時感じたことを覚えている。

今回、参加者から出た声で一番はっとしたことは、謝罪の宿命にを次世代に負わせてはならない、という記述に対して、「謝罪を続ける宿命があり、その仕組みを背負わせているのは誰？」 というものだった。
過去談話が歴代内閣で形式に踏襲はされてきながらも、
一部の政治家や首相の発言が近隣諸国を戸惑わせる事実があったことを思い起こさせる。

その後、全体では限られた時間ではあったものの、複数人から言及があった「尊い犠牲」について意見交換を行った。

私自身も12月上旬に長崎へ一人平和学習という名の元訪問しているので、それについては別記事にて掲載予定。

④未来をつくる対話（グループワーク/全体）
「これから4年後の、80年談話はどうあるべきか？」という、
本来であれば前半の安倍談話の対話と同じ時間をつかいたかったワークは、少々駆け足に。

前述したポール機能の結果（80年談話は必要だと思うか？について2人が必要、1人が必要でないと回答）をベースに、参加者に意見を聞いた。
ポールの回答は無記名だったが、結果双方の意見の参加者がそれぞれ意見を述べてくれた。
意見は以下の通り。

必要ではない側の参加者は、現状のままであるのでは談話を出すことの意義がないのではないかと考えた点が大きいことがわかる。
今回、必要だと考える側の意見を聞いて、この参加者は結果的に必要であると感じたよう。
このようなやりとりを見ていると、このプロジェクトの意義について、こういうところにあるのではと感じた。

私は80年談話は必要だと考える。その先、90年、100年も同様。
それは謝罪や反省をし続ける、ということではなく、国として過去に思いを馳せ、今の世代への約束をしていくことは必要だと思うから。どのような国に、社会にしていきたいのか。それを、誰と作っていきたいのか。そしてそれは、なぜなのか。8月という時期は、日本社会にとって特別でありつつけるべきだと、私は思う。

80年談話をつくるのであれば、作成に関わりたいと、本気で思う・・・。